原文

　　《左傳》所載列國(guó)人語(yǔ)言書(shū)訊，其辭旨如出一手。說(shuō)者遂以為皆左氏所作，予疑其不必然，乃若潤(rùn)色整齊，則有之矣。試以《詩(shī)》證之：《揚(yáng)之水》三篇，一《周詩(shī)》，一《鄭詩(shī)》，一《晉詩(shī)》，其二篇皆曰“不流束薪”，“不流束楚”。《邶》之《谷風(fēng)》曰“習(xí)習(xí)谷風(fēng)，以陰以雨”，《雅》之《谷風(fēng)》曰“習(xí)習(xí)谷風(fēng)，維風(fēng)及雨”。“在南山之陽(yáng)”，“在南山之下”，“在南山之側(cè)”；“在浚之郊”，“在浚之都”，“在浚之城”；“在河之滸”，“在河之漘”，“在河之涘”；“山有樞，隰有榆”，“山有苞亻樂(lè)，隰有六駁”，“山有蕨薇，隰有杞桋”；“言秣其馬”，“言采其虻”，“言觀其旂”，“言醿其弓。”皆雜出于諸詩(shī)，而興致一也。蓋先王之澤未遠(yuǎn)，天下書(shū)同文，師無(wú)異道，人無(wú)異習(xí)，出口成言，皆止乎禮義，是以不謀而同爾。

譯文及注釋

　　《左傳》 所收錄各國(guó)的語(yǔ)言、記載、陳訴，遣詞造句的意旨如出一人之手。解釋這種現(xiàn)象的人就以為都是左氏一人寫(xiě)的，我懷疑不見(jiàn)得如此，至于潤(rùn)色加工那是有的。試以《詩(shī)經(jīng)》 證明這一點(diǎn)：國(guó)風(fēng)中《揚(yáng)之水》 有三篇，一在《王風(fēng)》 ，一在《鄭風(fēng)》 ，一在《唐風(fēng)》 ，其中兩篇都有“不流束薪”, ”不流束楚”。《邶風(fēng)? 谷風(fēng)》 有“習(xí)習(xí)谷風(fēng)，以陰以雨”，《小雅? 谷風(fēng)》 有“習(xí)習(xí)谷風(fēng)，維風(fēng)及雨”。 “在南山之陽(yáng)”, “在南山之下”, “在南山之側(cè)”； “在浚之郊”, “在浚之都”, “在浚之城” ；“在河之滸”， “在河之漘”， “在河之涘”； “山有樞，隰有榆”，“山有苞亻樂(lè)，隰有六駁”，“山有蕨薇，隰有杞桋”；“言秣其馬”，“言采其虻”，“言觀其旂”，“言醿其弓。都分別出自各篇，可情致是一樣的。原是先王的恩澤為時(shí)不遠(yuǎn)，天下人書(shū)寫(xiě)同樣的文字，老師沒(méi)有不同的學(xué)說(shuō)，人們沒(méi)有不同的風(fēng)習(xí)，出口成言，都受禮義的制約，因此就不謀而合了。

參考資料：
1、佚名.道客巴巴.http://www.doc88.com/p-1532103410452.html