陳太丘與友期行，期日中，過中不至，太丘舍去，去后乃至。 元方時年七歲，門外戲。客問元方：“尊君在不？”答曰：“待君久不至，已去。”友人便怒：“非人哉！與人期行，相委而去。”元方曰：“君與家君期日中。日中不至，則是無信；對子罵父，則是無禮。”友人慚，下車引之，元方入門不顧。

陳太丘與友期行，期日中，過中不至，太丘舍去，去后乃至。元方時年七歲，門外戲。客問元方：“尊君在不？”答曰：“待君久不至，已去。”友人便怒：“非人哉！與人期行，相委而去。”元方曰：“君與家君期日中。日中不至，則是無信；對子罵父，則是無禮。”友人慚，下車引之，元方入門不顧。

　　《陳太丘與友期》全文僅有103個字，卻敘述了一個完整的故事（關于守信與不守信的一場辯論），刻畫了三個有鮮明個性的人物，說明了為人處世，應該講禮守信的道理。如此有限的文字，卻包含了這樣豐富的內容，真可謂言簡意賅了。如果不是在語言的精煉上造詣高深，要做到這一點是很難的。

　　《陳太丘與友期》的精煉語言，體現在文章的始終。一開頭，文章以“期行”、“期日中”、“不至”、“舍去”、“乃至”等幾個關鍵詞語，把事情、時間、起因交代得清清楚楚，而且，在這些交代中，還把兩個不同的人物形象（一個守信，一個不守信）一下子推到了讀者面前。

　　文章的結尾，雖只客寥數語，但卻字字生輝。“慚”、“下"、“引”三個動詞，把友人知錯欲改的心態及行為刻畫得入木三分。對元方鄙棄“無信”的那股倔強勁兒，也用“人門，不顧”四個字，描繪得維妙維肖。就在最能體現文章中心思想的第二層（子斥友人）中，盡管作者用了比開頭和結尾要多得多的筆墨，但文字仍然十分精煉。單就敘述的句子來說，在敘述友人問元方時，由“問”到“怒”，感情急劇變化，充分表現了友人那粗魯無禮的性格。而在敘述元方批駁友人的怒斥時，則選用語氣平和的“答曰”、“曰”這類詞，這對表現元方不懼怕友人的怒斥、知書達理、善于應對的性格，起到了絕好的作用。

　　《陳太丘與友期》的主題思想，主要是通過人物的對話來揭示的。這些人物對話，雖然只有三言兩語，但句句都緊扣文章中心，緊扣人物性格，具有鮮明的個性特征。文章寫友人與元方的對話有三句。第一句“尊君在不？”開門見山，問得直截了當，毫無謙恭之意，初露性格的魯莽。第二句“非人哉！”出言不遜，當著兒子罵父親，這是不講禮儀的行為，再露性格的粗魯。第三句“與人期行，相委而去！”看似有理，實則無理。不自責自己失約誤期的錯誤，反而委過于人，怒斥對方如約而行的正確做法，這就更加暴露出友人不講道理的性格特征。

　　文章寫元方與友人的對話也有三句。第一句“待君久，不至，已去。”這是針對友人的間話而答的。元方不是正面回答友人提出的問題，在，還是不在。而是先說“等君久”“不至”，再說“已去”，把父親的“去”與“等君久”和友人的“不至”聯系起來。這樣的回答，不僅把父親為什么走說清楚了，為后面批駁友人的怒斥作了準備，而且話中有話，流露出對友人失約的反感。第二、三兩句是對友人無理怒斥的反駁。第二句“君與家君期日中，日中不至，則是無信。”這是針對友人強調“期行”而說的。守信還是失信，關鍵在于“期日中”，“日中不至”，當然就是失信了。抓住實質，擊中要害，

　　使友人失去辮駁的根據。第三句“對子罵父，則是無禮。”這是針對友人出言不遜而說的。在指出友人“無信”的基礎上，又指出友人“無禮”。一步緊逼一步，把友人通到了無以言對的狼狽境地，以至最后不得不“慚”而“下車引之”。由于這些對話具有鮮明的個性特征，因此，雖然只有短短幾句，也可以看出元方—陳太丘性格的折光，是多么聰穎仁慧、知書達理。

　　《陳太丘與友期》一文細節微言、涵泳無窮。“陳太丘與友期行，期日中，過中不至，太丘舍去，去后乃至。”尺寸之間起波瀾，與下文問答中“待君久不至，已去”“君與家君期日中，日中不至”呼應。友人“問”“便怒”“慚”“下車引之”，一波三折。其間，先稱“尊君”，驟然口不擇言“非人哉”，人物情態，栩栩如生。元方“門外戲”、一答一日、“入門不顧”，應對自如，宛若成人，表現出鮮明個性與獨立人格。不論是情節上的起伏變化，還是人物情態上的自然生動，乃至文字之下隱藏著的本真性情、坦率品質，都值得我們琢磨品味。