國(guó)于南山之下，宜若起居飲食與山接也。四方之山，莫高于終南；而都邑之麗山者，莫近于扶風(fēng)。以至近求最高，其勢(shì)必得。而太守之居，未嘗知有山焉。雖非事之所以損益，而物理有不當(dāng)然者。此凌虛之所為筑也。

　　方其未筑也，太守陳公杖履逍遙于其下。見山之出于林木之上者，累累如人之旅行于墻外而見其髻也。曰：“是必有異。”使工鑿其前為方池，以其土筑臺(tái)，高出于屋之檐而止。然后人之至于其上者，恍然不知臺(tái)之高，而以為山之踴躍奮迅而出也。公曰：“是宜名凌虛。”以告其從事蘇軾，而求文以為記。

　　軾復(fù)于公曰：“物之廢興成毀，不可得而知也。昔者荒草野田，霜露之所蒙翳，狐虺之所竄伏。方是時(shí)，豈知有凌虛臺(tái)耶？廢興成毀，相尋于無(wú)窮，則臺(tái)之復(fù)為荒草野田，皆不可知也。嘗試與公登臺(tái)而望，其東則秦穆之祈年、橐泉也，其南則漢武之長(zhǎng)楊，五柞，而其北則隋之仁壽，唐之九成也。計(jì)其一時(shí)之盛，宏杰詭麗，堅(jiān)固而不可動(dòng)者，豈特百倍于臺(tái)而已哉？然而數(shù)世之后，欲求其仿佛，而破瓦頹垣，無(wú)復(fù)存者，既已化為禾黍荊棘丘墟隴畝矣，而況于此臺(tái)歟！夫臺(tái)猶不足恃以長(zhǎng)久，而況于人事之得喪，忽往而忽來者歟！而或者欲以夸世而自足，則過矣。蓋世有足恃者，而不在乎臺(tái)之存亡也。”既以言于公，退而為之記。

　　作此文時(shí)，踏上“仕途”只有兩年的蘇軾，胸間懷著固國(guó)安民的宏大政治抱負(fù)，主張為政應(yīng)有補(bǔ)于民，積極進(jìn)取。但凌虛臺(tái)的修筑在他看來卻無(wú)補(bǔ)于民，這與他積極的政治主張相違背，因而字里行間時(shí)時(shí)暗含著譏諷的筆調(diào)。

　　全文共分三段。前兩段重在敘事，后一段議論說理。敘事議論前后相應(yīng)，在自然平易、曲折變化之中盡吐茹物，鮮明地突出了文章的主旨。

　　第一段，文章點(diǎn)破了臺(tái)的緣起。太守筑臺(tái)意旨本在觀山，蘇軾行文也正緣山而起，由山而臺(tái)。州府地處終南山下，飲食起居皆應(yīng)與山相伴，更何況終南為四方之大山，扶風(fēng)為依山之近邑。作者連用四個(gè)“山”字。極寫山之高，隱含景色之美；極言城邑距山之近，暗藏觀山之易。高山美景迫在眼前，只需舉手投足便可秀色飽餐，以至近求最高豈不美哉。下面作者卻筆鋒一轉(zhuǎn)，說太守居住終南山下還不知山之峻美，由此而引出了幾絲遺憾，也為由山而臺(tái)作了巧妙的過渡。但頗有深意的是，蘇軾并不承上直寫出“此凌虛之所為筑也”，偏偏要加入“雖非事之所以損益。而物理有不當(dāng)然者”兩句，近山而不知山雖于人事無(wú)所損益，但終非情理之事，于是乎便筑臺(tái)觀山以盡情理。這種譏刺的筆調(diào)既吐露出了年輕蘇軾的政治主張，在藝術(shù)上也使文章?lián)]灑自如，姿態(tài)橫生，同時(shí)還為后面的議論定下了基調(diào)。

　　第二段敘寫筑臺(tái)的經(jīng)過，由太守杖履而游，游而見山，見山而思異，思異而鑿池筑臺(tái)。層層相因。句句緊扣，只寥寥幾筆便清楚明了地?cái)懗隽酥_(tái)的始末、同時(shí)，敘述還具有生動(dòng)形象的特征。“杖履逍遙”活畫出了太守悠然自得的神情；“累累如人之旅行于墻外而見其髻也”一句，又化靜為動(dòng)，把靜態(tài)的山巒賦予了動(dòng)態(tài)的活力。給人以清新自然、流動(dòng)變化的美的享受。與柳宗元《鈷鉧潭西小丘記》中的“其嵌然相累而下者，若牛馬之飲于溪，其沖然角列而上者，若熊黑之登于山”有同工之妙，接著，“然后”三句，又承上敘寫臺(tái)成之后登臺(tái)觀山的情景。這里作者筆墨極為簡(jiǎn)省，但卻突出了臺(tái)之高和山之奇。前面太守逍遙其下，看見的山宛如旅行人的發(fā)髻；這里登臺(tái)極目，山則踴躍奮迅而出，從而借所見山景的不同襯托了臺(tái)的高，為下段臺(tái)取名為“凌虛”埋下了伏筆。

　　第三段是全文的重心。作者議論縱橫，把興廢成毀的自然之理說得鞭辟入里。太守求文原希望得幾句吉利的話，蘇軾卻借此大講興廢之理，不能不說含有諷刺的意味。“物之興廢成毀，不可得而知也”，是立論的驀礎(chǔ)，作者用它啟開議論的筆端，把凌虛臺(tái)的興成推廣至茫茫時(shí)間，以變化流動(dòng)的眼光來關(guān)照它，從而把有化為無(wú)，把實(shí)變?yōu)樘摗Ｎ羧盏幕牟菀疤铮袢盏牧杼撆_(tái)，這是由無(wú)生有；今日的凌虛臺(tái)，明日的荒草野田，這又是化有為無(wú)。興廢成毀交相回旋，無(wú)窮無(wú)盡，誰(shuí)都不能知曉。行文至此，理己盡、意已完，但作者卻并不輟筆，他還由近及遠(yuǎn)，從眼前的凌虛臺(tái)延伸到漫長(zhǎng)的歷史。把秦穆公祈年橐泉、漢武帝長(zhǎng)楊宮、五柞宮、隋仁壽宮、唐九成宮的興盛與荒廢赫然放置在凌虛臺(tái)的面前。兩相對(duì)比，百倍于凌虛臺(tái)的宮胭如今求其破瓦頹垣猶不可得，凌虛臺(tái)的未來也就自不待言了。下面，作者又進(jìn)一步由臺(tái)及人，“夫臺(tái)猶不足恃議長(zhǎng)久，而況于人事之得喪”，凌虛臺(tái)尚且不可長(zhǎng)久，又何況人事上的得與喪。得喪來去無(wú)定，借得臺(tái)而夸世，則是大錯(cuò)。這幾句委婉曲折。逐句深人，最后，把凌虛臺(tái)的愈義和價(jià)值化為子虛烏有，由此從根本上否定了臺(tái)的修筑。這種寫作方法古人稱為“化有為無(wú)”。

　　這篇文章由山筑臺(tái)、由臺(tái)而化、由化變無(wú)，層層緊扣、環(huán)環(huán)深入，名為替凌虛臺(tái)作記，實(shí)則是化臺(tái)為無(wú)。令人惕然移覺、回味無(wú)窮。