陟彼北山，言采其杞。偕偕士子，朝夕從事。王事靡盬，憂我父母。

溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣。大夫不均，我從事獨(dú)賢。

四牡彭彭，王事傍傍。嘉我未老，鮮我方將。旅力方剛，經(jīng)營(yíng)四方。

或燕燕居息，或盡瘁事國(guó)；或息偃在床，或不已于行。

或不知叫號(hào)，或慘慘劬勞；或棲遲偃仰，或王事鞅掌。

或湛樂(lè)飲酒，或慘慘畏咎；或出入風(fēng)議，或靡事不為。

　　《小雅·北山》這首詩(shī)著重通過(guò)對(duì)勞役不均的怨刺，揭露了統(tǒng)治階級(jí)上層的腐朽和下層的怨憤，是怨刺詩(shī)中突出的篇章。

　　詩(shī)的前三章陳述士的工作繁重、朝夕勤勞、四方奔波，發(fā)出“大夫不均，我從事獨(dú)賢”的怨憤。“嘉我未老”三句典型地勾畫了大夫役使下屬的手腕，他又是贊揚(yáng)，又是夸獎(jiǎng)，活現(xiàn)了統(tǒng)治者馭下的嘴臉。

　　后三章廣泛運(yùn)用對(duì)比手法，十二句接連鋪陳十二種現(xiàn)象，每?jī)煞N現(xiàn)象是一個(gè)對(duì)比，通過(guò)六個(gè)對(duì)比，描寫了大夫和士這兩個(gè)對(duì)立的形象。大夫成天安閑舒適，在家里高枕無(wú)憂，飲酒享樂(lè)睡大覺(jué)，什么征發(fā)號(hào)召不聞不問(wèn)，吃飽睡足閑磕牙，自己不干，誰(shuí)干卻去挑誰(shuí)的錯(cuò)，說(shuō)誰(shuí)的閑話。士卻被這樣的大夫役使，他盡心竭力，奔走不息，辛苦勞累，忙忙碌碌，什么事都得去干，還成天提心吊膽，生怕出了差錯(cuò)，被上司治罪。這樣兩種對(duì)立的形象，用比較的方式對(duì)列出來(lái)，就使好與壞、善與惡、美與丑在比較中得到鑒別，從而暴露了不合理的等級(jí)社會(huì)的不平等事實(shí)及其不合理性。在對(duì)比之后全詩(shī)戛然而止，沒(méi)有評(píng)論，也沒(méi)有抒發(fā)感慨。通過(guò)鮮明的對(duì)比，讀者可以自然地得出結(jié)論，多讓讀者去體味涵詠，不必直寫。所以，吳闿生《詩(shī)義會(huì)通》評(píng)論這是“妙筆”。

　　唐韓愈的著名長(zhǎng)篇五言古詩(shī)《南山》，其中有兩段，一段連用十九個(gè)以“或”字起句的句子，另一段連用三十個(gè)以“或”字起句的句子，都是兩句一對(duì)比。很明顯，韓愈借鑒了《小雅·北山》的這種手法。但是，韓愈的詩(shī)未免過(guò)于鋪陳繁富，如沈德潛所批評(píng)：“然情不深而侈其辭，只是漢賦體段。”比較而言，韓愈詩(shī)不如《小雅·北山》情切而明晰。

　　第五章首句“或不知叫號(hào)”，現(xiàn)代學(xué)者多釋為“呼叫號(hào)哭”，譯釋為“人間煩惱”（余冠英）、“悲號(hào)”（金啟華）、“人叫號(hào)”（袁梅）、“放聲大哭”和“民間疾苦”（程俊英）等等，多是說(shuō)這位大夫聽(tīng)不到人民痛苦的怨訴或號(hào)哭。這樣來(lái)譯釋，多少感到突兀、牽強(qiáng)，不很圓融。“叫號(hào)”一詞，毛傳解為：“叫呼號(hào)召。”孔疏解為：“叫號(hào)，連綿字……叫呼號(hào)召四字同義也。”傅恒等《詩(shī)義折中》解為：“耳不聞?wù)靼l(fā)之聲。”吳闿生《詩(shī)義會(huì)通》解為：“叫號(hào)，呼召也，不知上有征發(fā)呼召。”近人陳子展《詩(shī)經(jīng)直解》解為：“不知道有號(hào)召。”這些解釋比較接近原義。照這樣解釋，詩(shī)中這位悠然自適、貪杯耽樂(lè)的大夫，根本不聞不問(wèn)朝廷的征發(fā)呼召，除了吃喝玩樂(lè)睡大覺(jué)，就是閑聊扯淡。這個(gè)形象是比較豐滿的。《詩(shī)經(jīng)》的注疏遺產(chǎn)很豐富，有些舊注并沒(méi)有錯(cuò)，不必曲為新說(shuō)。

　　這篇詩(shī)在封建社會(huì)起到了諷諫作用。等級(jí)森嚴(yán)、任人唯親的宗法等級(jí)制度，必然造成如《小雅·北山》詩(shī)中所描寫的上層的腐敗和下層的怨憤，統(tǒng)治階級(jí)這種內(nèi)部矛盾的進(jìn)一步尖銳化，必將是內(nèi)部的渙散、解體以至滅亡。所以，清高宗敕撰的《詩(shī)義折中》也強(qiáng)調(diào)說(shuō)，勞逸不均就是“逸之無(wú)妨”和“勞而無(wú)功”，因此就會(huì)上層腐敗，下層撂挑子，這是關(guān)系國(guó)家存亡之“大害”。詩(shī)中暴露的一些現(xiàn)象，在今天的現(xiàn)實(shí)中也是存在的。