既破我斧，又缺我斨。周公東征，四國是皇。哀我人斯，亦孔之將。

既破我斧，又缺我锜。周公東征，四國是吪(é)。哀我人斯，亦孔之嘉。

既破我斧，又缺我銶。周公東征，四國是遒。哀我人斯，亦孔之休。

既破我斧，又缺我锜。周公東征，四國是吪。哀我人斯，亦孔之嘉。

　　此詩共三章，采用復沓形式，各章僅異數字。孔穎達疏曰：“三章上二句惡四國，下四句美周公?！?/p>

　　第一章前兩句以“既破”、“又缺”起始，斧、斨均為生產工具，人們賴以創造財富、維持生計。然這些工具均因為四國之君長年累月服勞役而致破致缺，家計亦因此而處于困苦之中，故爾怨恨深深。這里是以斧斨等工具的破缺來反映勞役之長之苦；以人們賴以生產勞動的必要條件的毀廢，來反映生活之困。這是以點代面，以個別代全部，言事而寄慨的手法。

　　關于這兩句，鄭箋另有說法：“既破毀我周公，又損傷我成王，以此二者為大罪。”以斧斨之破缺比作對周公、成王的流言毀謗，這似乎過分拘泥于史事而說得太玄遠了。而將周公比斧，成王比斨，恐亦有失禮度。

　　人們生活在這么艱難困苦之中，終于有了轉機，有了希望：周公率兵東征了。當時周京為鎬，在今陜西境內，管蔡等四國在今河南一帶，故云“東征”。

　　三、四兩句是因果關系：由于周公東征，所以四國叛亂者驚懼恐慌。毛傳釋“皇”為匡，即四國亂政得到糾正，走上正道。亦通。政局有轉機，全是周公的功勞，故這兩句從國的角度美周公，亦是敘事中含抒情，是間接的贊頌。

　　第五句“哀我人斯”，是省略了主語周公。周公對人民如此哀憐體恤，故逼出第六句：這是很崇高很偉大呀！這是人民以自身的感受，從內心發出的歌贊聲，是直接的贊頌。

　　第二、第三兩章，結構與第一章完全相同，僅換幾個字。“錡”不論解作鑿或鋸，“銶”不論解作鑿還是獨頭斧，均為勞動生產的工具，其在詩中的作用亦與第一章的“斨”同。這頭兩句同樣在“惡四國”。下四句亦是“美周公”，僅換幾個字?！皡拧保?，即受教育，移風易俗?！板佟?，毛傳解作固（堅固），鄭箋解作斂（聚合）?？追f達疏協調兩說云：“遒訓為聚亦堅固之義?！奔础笆顾膰裥膱怨桃病?、“四國之民于是斂聚不流散也”。流散之民回歸，家人團聚，萬民團結，國家自然強固。

　　綜觀全篇，這第四句的最后一字“皇”、“吪”、“遒”似非信手安排，而是有逐層遞進，逐層深入的關系在?！盎省?，如解為驚恐，則只是亂政的動搖，還未真正改變；如釋為匡正，那也只是治的開始，對人民來說這只是外部條件的變化。而“吪”，受教育、受感化，這是深入到內部的變化。最后的“遒”，團聚、強固，則已結出豐碩的果實了。

　　末二句“嘉”、“休”基本同義，亦如第一章，是對周公的德行發自內心的直接贊頌。

　　不過對此詩也有不同的理解，例如聞一多、程俊英就認為這是東征士卒慶幸得以生還之作。這樣，對詩中一些詞的解釋也就與上面不同。如第一、二兩句的斧、斨、錡、銶均指為武器。第五、六兩句的“哀我人斯”的“人”則是指戰士。因有的戰士已戰死沙場，活著的也都離鄉背井與家人久不見面，這些都讓人哀傷。這樣的解釋，與傳統的“美周公”觀點是大相徑庭的，但也言之成理，可備一說。